El Juzgado de Primera Instancia Nº50 de Madrid estimó los argumentos del abogado colaborador de AVINESA,  D. Rafael Martin Bueno, al considerar acreditado que la deficiente asistencia dispensada en el Consultorio Ginecológico Miramón, S.L.P. fue contraria a la Lex Artis, toda vez que no fue detectado un tumor maligno debido a un error en la interpretación de las pruebas mamográficas y no haber practicado una Punción Aspiración con Aguja Fina ante la presencia de una zona indurada en una paciente con mamas densas y antecedentes familiares de cáncer de mama, permitiendo que el tumor creciese y se propagase, detectándose en el estadio IV con el peor pronóstico, impidiendo, ese retraso, aplicar un tratamiento precoz y menos agresivo, habiéndole reconocido una incapacidad permanente absoluta

Hechos acaecidos que se sucedieron de la siguiente forma:

I. La paciente presentaba antecedentes familiares de cáncer de mama en su madre, motivo por el cual se realizaba diversas revisiones ginecológicas desde el año 1993.

II. La paciente acudió a una de sus revisiones, el 1 de diciembre de 2011 al Consultorio Ginecológico Miramón, haciéndose constar en la historia clínica manuscrita que presentaba una zona indurada periareolar en la mama derecha, realizándose una mamografía, una ecografía y acordando la citación de control en tres meses.

III. Consta en la Historia Clínica manuscrita que en fecha 5 de junio de 2012 acudió la paciente a una revisión, señalándose que dicha revisión era asintomática, apreciándose en la ecografía tejido denso, compacto con quistes de 6 a 8 mm y estableciendo una revisión a los seis meses.

IV. El 9 de octubre de 2012 se le realizó una nueva mamografía reflejando que no se apreciaban microcalficaciones sospechosas ni otros signos de alerta.

V. Finalmente, la paciente acudió a la Clínica Universitaria de Navarra el 5 de diciembre de 2012 y a tenor de las pruebas practicadas se detectó un nódulo irregular y mal delimitado de 41 mm de diámetro realizando punción-microbiopsia y ecografía, en la que se identifica al menos una adenopatía altamente sospechosa de afectación secundaria en axila derecha de 17 mm de diámetro, siendo diagnosticada de carcinoma ductal infiltrante de mama con afectación ganglionar estadio clínico T2 N1 Mx, recomendando tratamiento de quimioterapia.

VI. Tras realizarse estudios, se objetiva una tumoración primaria en mama derecha y afectación metastásica ganglionar axilar ipsilateral. Con el juicio clínico, definitivo, de carcinoma ductual infiltrante de mama con afectación ganglionar estadio clínico T3 N2 M1, con fenotipo luminal A y enfermedad metastásica, se le considera candidata para la vacunación con cédulas dentríticas pulsadas con su propio tumor y posterior quimioterapia que realiza desde Diciembre de 2012 y finaliza en Abril de 2013, es sometida a tratamiento quirúrgico el 21 de mayo de 2013, realizándose tumorectomía de mama derecha y vaciamiento axilar derecho, posterior tratamiento de radioterapia entre el 26 de Junio y el 7 de Agosto de 2013.

 

Las graves consecuencias derivadas de la actuación negligente del Dr., conforme a lo expuesto, impidieron que no fuera susceptible de tratamiento curativo, con el evidente daño moral, habiendo declarado un grado de discapacidad del 25% y reconociéndole una incapacidad absoluta para todo trabajo.

Tras presentar la correspondiente acción judicial el Juzgado estima y condena a la entidad A.M.A al pago de la cantidad de 279.384,16 euros más los intereses del artículo 20 LCS (159.030,83 euros) y costas de la instancia (26.403,05 euros).