D.Rafael Martín Bueno, abogado colaborador de AVINESA, ha alcanzado un acuerdo extrajudicial, por importe de 1.450.000 euros, a raíz de las secuelas que padece un niño tras un parto, sin que pueda facilitarse mayor información.
1.250.000 euros por las secuelas neurológicas irreversibles, en una recién nacida, llevándole a alcanzar el 75% de minusvalía
La Audiencia Provincial de Madrid ha venido a confirmar la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia que estimó los argumentos del abogado de AVINESA, D. Rafael Martin Bueno, al considerar acreditado la defectuosa asistencia médica de la madre prestada por los servicio médico del Hospital San José durante el parto fue contraria a la Lex Artis, toda vez que la menor tuvo que ser atendida por el Servicio de neonatología por depresión neonatal inmediata y sospecha de bienestar fetal desencadenando un diagnostico de tetraparesia y retraso madurativo por parálisis cerebral mixta de etiología sufrimiento fetal reconociéndose las dificultades de movilidad lo que la llevó alcanzar una discapacidad del 75%.
414.360 euros por la muerte de un niño tras cesárea
El Juzgado de Primera instancia de Barcelona estimó los argumentos del abogado de AVINESA, D. Rafael Martin Bueno, al considerar acreditado que existió una mala praxis al no prever una posible retracción de la herida abierta en el útero (histerotomía) consecuencia de la prematuridad del feto y no constar acreditado, en la Historia Clínica, que ante su aparición ampliara la incisión para facilitar la salida del feto consecuencia del atrapamiento de la cabeza fetal, provocando una lesión medular completa que le causó la muerte. Asimismo, no da por válidas las explicaciones dadas por los obstetras que atendieron el parto al no contar acreditadas en la Historia Clínica y realizarse ocho años después de ocurridos los hechos
Hechos acaecidos que se suceden de la siguiente forma:
Más de 427.000 euros por el fallecimiento de una recién nacida, tras un parto contrario a la Lex Artis
La Audiencia Provincial de Madrid ha venido a confirmar la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia que estimó los argumentos del abogado de AVINESA, D. Rafael Martin Bueno, al considerar acreditado que la aplicación inadecuada por parte del personal sanitario del Hospital de Getafe de los protocolos médicos fue contraria a la Lex Artis, toda vez que, dados los antecedentes obstétricos de la gestante de un embarazo anterior por desproporción pélvico cefálica, los protocolos médicos aconsejan la administración de oxitocina con cautela, lo que no se hizo dado que se dobló la dosis de oxitocina, predisponente a la rotura uterina. Rotura uterina que tuvo lugar y cuyos síntomas fueron inadvertidos impidiendo una extracción inmediata y causando asfixia fetal que derivó en la encefalopatía hipóxica isquémica que sufrió el feto y su posterior fallecimiento.
Hechos acaecidos que se suceden de la siguiente forma:
La aseguradora Zurich condenada a indemnizar más de 1.480.000 euros por las secuelas que presenta un niño consecuencia de la asistencia prestada durante el parto
El Juzgado de Primera Instancia Nº 48 de Madrid estimó los argumentos del abogado de AVINESA, D. Rafael Martin Bueno, cuantificando la indemnización en 426.225,19 euros más los intereses de mora desde el siniestro (26 de noviembre de 2001), lo que equivale a un importe, aproximado, de 1.480.000 euros.
Acuerdo extrajudicial de 1.000.000 euros, por las secuelas de un niño tras un parto.
El Hospital de Blanes (La Selva) ha tenido que indemnizar con un millón de euros a un menor que sufrió graves lesiones cerebrales por una mala praxis durante el parto. Los médicos emplearon una técnica contraindicada para un alumbramiento de ese tipo y provocaron lesiones fetales irreversibles. El menor, que ya tiene 11 años, tiene reconocida una discapacidad del 80%.
Según consta en la demanda presentada por la familia, los facultativos recurrieron a un parto instrumental (con espátulas y fórceps) para sacar al feto, que se encontraba ubicado en ese momento en el II plano de Hodge.
En el argot médico, estos planos son unas líneas imaginarias para dividir la pelvis y sirven para situar dónde se encuentra la cabeza del bebé durante el proceso del parto.
La literatura médica, apunta el escrito judicial, sostiene que sólo se pueden utilizar las espátulas y los fórceps cuando el feto se encuentra por encima del III plano de Hodge. Sin embargo, en el momento en que se procedió al parto instrumental, el bebé todavía estaba en el II plano. “Existió una mala praxis médica al realizar un parto instrumental cuando la presentación fetal se encontraba en II plano de Hodge”, apunta el abogado de la familia y portavoz de la Asociación Víctimas de Negligencias Sanitarias (AVINESA), Rafael Martín Bueno.
Sin juicio
Según la demanda, el fórceps “causa lesiones traumáticas en los fetos si no se aplica en el plano correcto”. En este caso, sostiene la familia, “la extracción fetal provocó una hemorragia intercraneal al menor que provocó las convulsiones, la epilepsia y la encefalopatía hipóxico-isquémica que presenta actualmente el niño”. El pequeño sufre, además de crisis convulsivas recurrentes y parálisis total de brazos y piernas, un retraso madurativo del aprendizaje y el lenguaje.
Aunque la familia presentó la demanda y solicitó el examen de un perito judicial, el caso no llegó a juicio. La aseguradora del hospital ha aceptado un acuerdo por el que indemniza directamente a la familia con la cantidad máxima que contemplaba la póliza, un millón de euros.
Contacta
¿Eres víctima de errores médicos?
Una Negligencia Médica no puede quedar impune.
