La Audiencia Provincial de Madrid ha incrementado la indemnización concedida por el  Juzgado de Primera Instancia, estimando los argumentos del abogado colaborador de AVINESA, D. Rafael Martin Bueno, al considerar acreditado la existencia de un alta prematura tras operación de hernia de disco y retraso en realizar las pruebas necesarias para descartar la sospecha de cola de caballo, lo que supuso una demora en la intervención quirúrgica para evacuar el hematoma compresivo que provocaba los síntomas que presentaba y produjo las secuelas invalidantes objeto de indemnización.

D.Rafael Martín Bueno, abogado colaborador de AVINESA, ha alcanzado un acuerdo extrajudicial, por importe de 1.450.000 euros, a raíz de las secuelas que padece un niño tras un parto, sin que pueda facilitarse mayor información.

La Audiencia Provincial de Madrid ha venido a confirmar la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia que estimó los argumentos del abogado de AVINESA,  D. Rafael Martin Bueno, al considerar acreditado la defectuosa asistencia médica de la madre prestada por los servicio médico del Hospital San José durante el parto fue contraria a la Lex Artis, toda vez que la menor tuvo que ser atendida por el Servicio de neonatología por depresión neonatal inmediata y sospecha de bienestar fetal desencadenando un diagnostico de tetraparesia y retraso madurativo por parálisis cerebral mixta de etiología sufrimiento fetal reconociéndose las dificultades de movilidad lo que la llevó alcanzar una discapacidad del 75%.

El Juzgado de Primera instancia de Barcelona estimó los argumentos del abogado de AVINESA, D. Rafael Martin Bueno, al considerar acreditado que existió una mala praxis al no prever una posible retracción de la herida abierta en el útero (histerotomía) consecuencia de la prematuridad del feto y no constar acreditado, en la Historia Clínica, que ante su aparición ampliara la incisión para facilitar la salida del feto consecuencia del atrapamiento de la cabeza fetal, provocando una lesión medular completa que le causó la muerte. Asimismo, no da por válidas las explicaciones dadas por los obstetras que atendieron el parto al no contar acreditadas en la Historia Clínica y realizarse ocho años después de ocurridos los hechos

Hechos acaecidos que se suceden de la siguiente forma:

La Audiencia Provincial de Madrid ha elevado la indemnización reconocida por un Juzgado de Primera Instancia de Madrid, al entender acreditados los argumentos del abogado de AVINESA,  D. Rafael Martin Bueno, quien defendió que tanto el embarazo como la atención en urgencias del Hospital San José no fueron acordes a la lex artix, toda vez no detectaron el crecimiento intrauterino retardado que presentaba el feto (lo que supone un riesgo de hipoxia) ni descartaron la sospecha de pérdida de bienestar fetal reflejada en el registro cardiotocográfico que le realizaron (al entender que dicho registro no tenía valor en una gestante de 36+4), lo que supuso que la niña presentara una falta de oxígeno con secuelas neurológicas irreversibles (tetraparesia y retraso madurativo, con una discapacidad del 75%)

Los hechos objeto de la acción judicial fueron los siguientes:

La Audiencia Provincial de Madrid ha venido a confirmar la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia que estimó los argumentos del abogado de AVINESA,  D. Rafael Martin Bueno, al considerar acreditado que la aplicación inadecuada por parte del personal sanitario del Hospital de Getafe de los protocolos médicos fue contraria a la Lex Artis, toda vez que, dados los antecedentes obstétricos de la gestante de un embarazo anterior por desproporción pélvico cefálica, los protocolos médicos aconsejan la administración de oxitocina con cautela, lo que no se hizo dado que se dobló la dosis de oxitocina, predisponente a la rotura uterina. Rotura uterina que tuvo lugar y cuyos síntomas fueron inadvertidos impidiendo una extracción inmediata y causando asfixia fetal que derivó en la encefalopatía hipóxica isquémica que sufrió el feto y su posterior fallecimiento.

Hechos acaecidos que se suceden de la siguiente forma: