Asociación negligencias médicas

La aseguradora Zúrich deberá indemnizar a una paciente por no atender su quejas provocadas por una rotura cervical, derivada en daño cerebral y tetraparesia

Publicado el Feb 2, 2018 en Medicina interna, Sentencias Ganadas por AVINESA, Sentencias Relevantes | 0 comentarios

La Audiencia Provincial de Madrid revoca una resolución de instancia y sentencia que hubo pérdida de oportunidad en la atención sanitaria a una octogenaria tras la caída que sufrió en la residencia.

Una imagen vale más que mil palabras y fueron cuatro las fotos que presentó la Asesoría Jurídica de AVINESA (dos de ellas reproducidas aquí) ante la Sección Octava de la Audiencia Provincial Civil de Madrid en el juicio que enfrentó a la familia de una mujer de 86 años e incapacitada con la compañía aseguradora del Servicio Madrileño de Salud (Sermas).

La reclamación de la Asesoría Jurídica de AVINESA se centró en que los servicios sanitarios que atendieron a la mujer tras sufrir dos caídas en la residencia donde vivía ignoraron tanto el “enorme hematoma que la paciente sufría en la zona cervical, como sus repetidas quejas sobre dolores a esa altura”. En definitiva, no le realizaron una prueba de imagen a tiempo para alcanzar el diagnóstico de rotura cervical sin desplazamiento antes de que derivara en daño cerebral y en la tetraparesia que sufre.

Los magistrados de la Audiencia provincial han dado la razón a la familia en contra de la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 60 de Madrid, que falló en contra de la demanda.

La sentencia condena a la aseguradora Zurich a indemnizar a la paciente, al aplicar la doctrina de la pérdida de oportunidad y reducir en un 30 por ciento la cantidad que le correspondería en aplicación de las tablas de Tráfico, que se utilizan en estos `procesos.

Los hechos que se juzgan se remontan a febrero de 2014, cuando la paciente, que estaba incapacitada en una residencia y entonces tenía 83 años, se cayó de manera accidental con traumatismo de cadera y occipital. Fue trasladada al hospital y sometida a una operación de cadera, que estaba bien indicada. Fue dada de alta andando por su propio pie, pero refiriendo dolor cervical. Un mes después volvió a sufrir una nueva caída, le realizaron radiografías de cadera y cervical en las que no se aprecia “alteraciones agudas”. A finales de ese mes empieza a aparecer “parestesia e hiperestesia en las cuatro extremidades a nivel distal y con dificultades progresivas para la deambulación”.

La paciente va empeorando hasta no poderse levantar de la cama. Entonces es valorada en Urgencias y se le realiza una TC cerebral donde ya se muestra un daño. Se indaga en el origen y se alcanza “el diagnóstico de fractura de C-2 y compresión medular. Se coloca inmovilización rígida con collarín, se cursa ingreso y se ajusta tratamiento”. Fue intervenida para aliviar la presión medular, pero el daño cerebral ya se había producido y la situación de tetraparesia no era reversible.

Los magistrados consideran que “la clínica de la lesionada, por la entidad y persistencia de los síntomas, sí justificaba la realización de tales pruebas (las de imagen de la zona)”. Y “no solo por la existencia de un gran hematoma cervical sino también por la persistencia del dolor en la zona cervical”. Entre los síntomas que acusó la paciente fue una desviación de la comisura bucal, que “se consideró una lesión crónica, en lugar de patología aguda”, según detalla el Informe de la Inspección Sanitaria.

En definitiva, los magistrados razonan en su condena que “la omisión de las pruebas y actuaciones tendentes a la determinación del diagnóstico en un momento anterior ha privado a la paciente de la oportunidad de anticipar un tratamiento que podía incidir favorablemente en la evolución del padecimiento y en las secuelas que actualmente sufre.

Al no diagnosticar en forma ni ofrecérsele un tratamiento adecuado, se le generó, con independencia de cuáles hubieran sido los resultados finales de ese tratamiento, la pérdida de oportunidad de recibir una terapia acorde a su verdadera dolencia, privación que es la que ha de serle indemnizada”. ¿Qué se podría haber hecho con un diagnóstico más temprano? De acuerdo con el perito de la familia, se tendría que haber inmovilizado la zona con un collarín y así haber impedido el daño neuronal.

La Audiencia Provincial Civil de Madrid revoca así la resolución de instancia, enmendando la plana a lo dicho por un juez que valoró de manera distintas las mismas pruebas. La familia de la paciente ha decidido presentar una reclamación ante el Consejo General del Poder Judicial por la resolución del juzgado de instancia ante lo que considera eran unas pruebas de una evidencia pasmosa.

“La doctrina de la pérdida de oportunidad es casuística”

La doctrina de la pérdida de oportunidad es muy utilizada en los juicios por responsabilidad médica cuando hay retraso de diagnóstico, como es el caso. La opinión mayoritaria de los abogados que defienden a pacientes es que se trata de un criterio que sirve para reducir las indemnizaciones, pues las cantidades que corresponderían en aplicación de las tablas de Tráfico son ajustadas en un porcentaje.

Pero ¿cómo y quién fija esa cifra correctora? la Asesoría Jurídica de AVINESA, aclara que “el porcentaje depende de las posibilidades que hubiera tenido el paciente si la mala praxis médica que se condena no se hubiera producido. Algo fácil de entender cuando, por ejemplo, se condena un retraso de diagnóstico en un cáncer de mama, donde es fácil de prever las posibilidades de curación según el momento en el que se produce el error de valoración de la patología”.

Entonces, ¿se trata de un criterio muy arbitrario? la Asesoría Jurídica de AVINESA es prudente: “Más que arbitrario diría que es casuístico, pues debe tenerse en cuenta las circunstancias de cada paciente, sus antecedentes, su evolución y la gravedad de error médico condenado”.

Leer Más

El Instituto Catalán de la Salud (ICS) deberá indemnizar a un paciente que tiene seccionada una parte de la lengua y los ganglios por el cáncer de lengua que sufrió

Publicado el Nov 13, 2017 en Oncología, Sentencias Ganadas por AVINESA, Sentencias Relevantes | 0 comentarios

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Barcelona ha dictado la condena por la demora de once meses entre la indicación de la biopsia y su ejecución.

El paciente, defendido por la Asesoría Jurídica de AVINESA, acudió a su médico de cabecera por presentar una lesión blanquecina en el borde derecho de la lengua. Fue derivado a Odontología, donde se ordenó realizar una biopsia para valorar la lesión.

Leer Más

Indemnización por dejar incapacitado a un joven tras una cirugía maxilofacial

Publicado el Jun 28, 2017 en Sentencias Ganadas por AVINESA, Sentencias Relevantes, Traumatología | 0 comentarios

La Audiencia Provincial de Madrid ha venido a confirmar la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia, que estimó los argumentos de la Asesoría Jurídica de AVINESA, al considerar acreditado que la asistencia sanitaria presentada en el Hospital de La Princesa de Madrid fue deficiente, “al apreciarse una falta de evaluación de la situación del paciente, a pesar de los problemas habidos durante la intubación, extremo que era conocido por los facultativos que intervinieron en la operación, por lo que debieron extremarse los cuidados en orden a una pronta detección de cualquier incidencia derivada de la misma”.

Hechos acaecidos que se suceden de la siguiente forma:

Leer Más

Indemnización por el retraso en el diagnóstico de un cáncer de pecho

Publicado el Jun 28, 2017 en Ginecología, Sentencias Ganadas por AVINESA, Sentencias Relevantes | 0 comentarios

El Juzgado de Primera Instancia Nº50 de Madrid estimó los argumentos de la Asesoría Jurídica de AVINESA, al considerar acreditado que la deficiente asistencia dispensada en el Consultorio Ginecológico Miramón, S.L.P. fue contraria a la Lex Artis, toda vez que no fue detectado un tumor maligno debido a un error en la interpretación de las pruebas mamográficas y no haber practicado una Punción Aspiración con Aguja Fina ante la presencia de una zona indurada en una paciente con mamas densas y antecedentes familiares de cáncer de mama, permitiendo que el tumor creciese y se propagase, detectándose en el estadio IV con el peor pronóstico, impidiendo, ese retraso, aplicar un tratamiento precoz y menos agresivo, habiéndole reconocido una incapacidad permanente absoluta

Hechos acaecidos que se sucedieron de la siguiente forma:

Leer Más

Indemnización por demorar la realización de pruebas diagnósticas

Publicado el Jun 16, 2017 en Sentencias Ganadas por AVINESA, Sentencias Relevantes, Traumatología | 0 comentarios

La Audiencia Provincial de Madrid ha incrementado la indemnización concedida por el  Juzgado de Primera Instancia, estimando los argumentos de la Asesoría Jurídica de AVINESA, al considerar acreditado la existencia de un alta prematura tras operación de hernia de disco y retraso en realizar las pruebas necesarias para descartar la sospecha de cola de caballo, lo que supuso una demora en la intervención quirúrgica para evacuar el hematoma compresivo que provocaba los síntomas que presentaba y produjo las secuelas invalidantes objeto de indemnización.

Leer Más